首頁 > 服務分類 > > 正文

發佈時間：2012-07-04 09:33:13  

6月1日，北京市發布《進一步規範房屋租賃市場穩定房屋租金工作的意見》，將鼓勵市有關部門、各區縣成立國有房屋租賃經營機構，集中開展房屋租賃經營。“官辦中介”消息一出，便引起熱烈討論。業內人士認為，這一做法旨在穩定北京租賃市場，平抑租金。但也有人認為“官辦中介”無力終結租房市場亂象，會成為新的尋租場。 租金持續上漲，原因多元 小趙是一位新聞專業的大三學生，6月5日，她和同學一起到中央電視臺實習。剛到北京，就面臨了嚴峻的居住問題，小趙說，由於到了畢業季和實習期，租房越來越困難，不光好房難找，這租金也越漲越高。 鏈家地產一位不愿具名的資深中介向記者透露，國貿附近的一居室租金普遍在3800元左右，而兩居室租金普遍在4500元左右。問及漲價原因，這位中介說，現在大多數人在北京買不起房，都是靠租房生活，租的人多了，再加上物價上漲，租金自然就貴了。“而且每年的6月到9月都是租房高峰期，各中介公司都看準時間漲價。” 該中介還告訴筆者，為了追求漲價帶來的高收益，中介人員盡力說服房主漲價，漲幅大的能達到20%，原來2500元/月的租金能變成3000元/月。在北京地區，單月租賃市場的成交量約為1000套，如果房租上漲20%，一年下來就能給中介帶來上百萬元的收入。“這些在業內都是公開的，有些中介還囤房做‘二房東’，房主和租戶不用見面，將房屋全權委托給中介，中介再將房源高價或者分拆群租出去，收取傭金的同時還賺取差價，抬高了租金。” “官辦中介”優與劣 市場經濟，倡導自由競爭，“官辦中介”逆市入場是因為整合房屋租賃資源確實需要一個強勢的中介組織。業內人士稱“官辦中介”具有強大的政策調節作用，在貫徹落實房屋租賃政策方面更具執行力。并且，“官辦中介”具有資金優勢。私營中介一般受資金鏈影響，規模受限，而國有或集體組織背后有資金雄厚的金融機構支持，可以集中資金，做大規模，穩定市場。“官辦中介”的設立對私營中介是一種壓力，公平競爭有利租賃市場規範化。另外，“官辦中介”有官方無形的信譽做擔保，能讓公眾對租賃市場恢復信心。 不過，要看到“官辦中介”只能是房屋中介業的一部分，它不可能，也沒能力完全取代數量龐大的商業房屋中介，從全世界的經驗看，市場化的房屋中介業的主要作用和地位不可否認。而“官辦中介”如何來定位，究竟定位於事業單位，還是國企？究竟是定位為市場化機構，還是公益化機構？究竟如何運營……這一系列問題，依然沒有定論。 終結租賃亂象，要加強“監管” 冒充房東或囤房做“二房東”、發布虛假房源忽悠客戶、私自報高租金、找各種理由克扣租戶押金，向租戶索要高額雜費等等房屋中介業的亂象，在北京乃至全國都很普遍。“官辦中介”一旦介入房屋租賃市場，勢必對私營中介造成強大沖擊。但若想終結房屋中介業的亂象，僅靠“官辦中介”的推出還不夠，房屋中介業的亂象，表面上是因為一些房屋中介機構違背商業誠信，不擇手段牟利，但更深層次上，暴露出的是政府監管的空白。 前文提到的中介告訴記者，目前在各個房屋租賃網站上搜索到的房源大部分為虛假信息，有的中介人員發布不存在的低價房源招攬租客，甚至很多中介人員冒充個人發布租賃信息，“但基本沒有房屋中介機構和業務員受到處罰，現在的中介基本都這么做。再說，又沒人管。” 更多的中介則利用信息優勢，囤積房源做“二房東”，低價從業主手中租入再高價租出的現象相當普遍。而按有關規定，中介除非向政府有關機構繳納一筆不菲的保證金，取得合法資質，是不能直接收取房租的。但這個規定似乎并未得到很好的執行。 任何一個市場若想有序而規範，就必須依賴嚴格而到位的監管。而我國對房屋中介行業的監管實際是多頭管理，工商、房產、稅務、物價等主管部門分權而治，雖然都有權處理投訴，但往往在時間、空間、信息方面的不一致，責權分治，形不成監管的合力，實際沒有形成有效的處罰制度，無法做到對消費者及時的保護。 針對房屋中介業的亂象，相關部門對房屋中介市場應當進行不定期的暗訪和抽查，對有污點的中介機構和人員提高抽查頻率。還要完善民眾對違規房屋中介的舉報渠道，在所有房屋租賃網站頁面上，設立舉報鏈接，公布舉報電話，一旦發現房屋中介從業者的不誠信行為要實行零容忍，將違規房屋中介機構堅決逐出市場。要想“終結”房屋中介業亂象，僅推出“官辦中介”是遠遠不夠的，完善監管制度，做好監管，才是規範房屋中介行業秩序的有效方法。